Druhou ústavní stížnost na důchody řeší soudci už osm měsíců

Ústavní soudci zatím stále nerozhodli o druhé stížnosti, kterou podali poslanci hnutí ANO v souvislosti se změnami předčasných důchodů. Od podání uplynulo osm měsíců, ale bližší informace o projednávání nebo termínu rozhodnutí zatím nebyly zveřejněny.

Skupina poslanců hnutí ANO vedená Alenou Schillerovou podala 1. listopadu loňského roku na Ústavní soud stížnost, ve které napadají změny předčasných důchodů a valorizací. Ani po 8 měsících však není rozhodnuto.

Pro srovnání: rozhodování o předchozí ústavní stížnosti, ve které bylo napadeno jednorázové snížení mimořádné valorizace, trvalo celkem 8 měsíců a tři týdny. Předtím ale proběhlo veřejné jednání, které soud avizoval měsíc a půl dopředu. Aktuální projednávání je tedy pravděpodobně zdlouhavější.

I druhou stížnost projednává plénum Ústavního soudu, tedy všichni soudci. Zpravodajem je soudce Josef Fiala. Soudci už stížnost studují, ale zatím nebylo oznámeno, jestli i v tomto případě proběhne veřejné slyšení, nebo jestli soudci rozhodnou přímo.

„Konkrétní procesní postup stran případných výzev i posouzení kvality podání je na soudci zpravodaji, případně plénu,“ uvedla už dříve pro České důchody mluvčí soudu Kamila Abbasi. Dodala, že délka projednávání plenárních kauz je 9 až 10 měsíců.

Argumenty druhé stížnosti

Ústavní stížnost vypracovali experti na ústavní právo, kteří pracovali už na první stížnosti, a podepsalo ji 71 poslanců. V rámci stížnosti navrhují poslanci zrušit hlavní změny, které důchodová novela přinesla, tedy zpřísnění předčasných důchodů i změny valorizací. Celé podání má 29 stran a argumentuje ve dvou rovinách:

1. Napadá způsob schvalování zákona – Konkrétně tvrdí, že zákon nebyl přijat ústavně konformní procedurou. Napadáno je hlavně samotné projednávání v Poslanecké sněmovně, stížnost například argumentuje, že byla při obstrukcích omezena možnost pro vyjádření některých poslanců. (Obdobnou argumentaci ale již Ústavní soud odmítl u předchozí stížnosti k důchodům, takže tady je šance na úspěch nízká.)
2. Napadá konkrétní změnu u předčasných důchodů – Konkrétně jde o zkrácení maximální doby předčasnosti z 5 na 3 roky, které proběhlo náhle a bez přechodného období. V důsledku toho část budoucích důchodců ztratila již dříve získaný nárok na předčasný důchod. (V tomto případě se argumentuje velmi zajímavým případem z minulosti, který se také týkal předčasného důchodu, což šance na úspěch v této rovině zvyšuje. Podrobně je to popsáno v tomto článku.)

Schvalování novely v průběhu léta 2023 přineslo silné emoce, obstrukce i zásah prezidenta Petra Pavla. Ten novelu nejprve kritizoval, a to kvůli velmi rychlému zpřísnění podmínek pro předčasné důchody, následně ji však podepsal. Učinil tak ale až 1. září a tím způsobil, že účinnost začala až od začátku října, nikoliv od září, jak původně vláda zamýšlela.

Co novela změnila

Novela zpřísnila podmínky předčasných důchodů v několika ohledech, konkrétně zvýšila krácení za předčasnost, dočasně odebrala valorizace procentní výměry, zkrátila maximální dobu předčasnosti z 5 let na 3 roky a zvýšila minimální dobu pojištění pro získání předčasného důchodu na 40 let.

Současně byla zpomalena budoucí valorizace důchodů tím, že růst reálné mzdy u řádné valorizace se nyní zohledňuje pouze ze třetiny (namísto poloviny), a kompletně se změnil mechanismus mimořádné valorizace, jejíž součástí je nově takzvaný dočasný přídavek k důchodu. Fungování nového mechanismu popisuje tento článek.

V současné době Ústavní soud řeší i třetí stížnost, kterou skupina poslanců podala v polovině června. Napadají v ní změny u penzijního spoření, konkrétně skutečnost, že důchodci ztratili nárok na státní příspěvek. Problém poslanci ANO vidí primárně v tom, že omezení se týká i dříve uzavřených smluv, což považují za retroaktivní.

Foto: České důchody