Výhrůžky ústavním soudcům kvůli rozhodnutí o valorizaci důchodů stále pokračují

Ještě bezmála půl roku po zamítavém rozhodnutí o snížené mimořádné valorizaci důchodů čelí někteří ústavní soudci verbálním útokům. Například Vojtěch Šimíček, který byl soudcem zpravodajem, dostal výhružný dopis na konci května. Nyní Ústavní soud projednává i druhou stížnost na důchody.

Ústavní soud na konci letošního ledna zamítl stížnost poslanců hnutí ANO, která napadala jednorázové snížení mimořádné valorizace důchodů v roce 2024. Soudci konstatovali, že sice bylo do určité míry narušeno legitimní očekávání důchodců, ale bylo poměrně krátké a málo významné. Snížení valorizace jako celek bylo v souladu s ústavním pořádkem, odmítnuty byly všechny tři roviny stížnosti a vládní zákon zůstal v platnosti.

V následujících dnech a týdnech čelili soudci nečekanému přívalu nenávisti, urážek a výhrůžek. Vzkazy dostávali soudci v podstatě od prvního dne rozhodnutí například prostřednictvím e-mailu nebo korespondenčních lístků. Obsahují různé nadávky i výhrůžky, například „zlodějská chátra, odporní špinavci nebo politicky zaprodaná chátra“. Často šlo o velmi sprosté texty, někdy obsahovaly i hrozby smrtí.

Vojtěch Šimíček, který u nálezu vystupoval jako soudce zpravodaj, tuto vlnu verbálních a nenávistných útoků považuje za nejsilnější, jakou on sám pamatuje. Řekl to v rozhovoru pro ČTK v souvislosti s koncem svého desetiletého působení na Ústavním soudu. Šimíček uvedl, že poslední dopis s výhrůžkou dostal ještě na konci května, tedy více než pět měsíců po rozhodnutí.

Šimíček: Je nutné kritiku ustát

Soudci však podle Šimíčka musí takovou kritiku ustát. „Já osobně jsem velmi opatrný, nejenom když jsem za něco hodně kritizován, ale možná ještě více, když jsem za některá rozhodnutí některými aktéry příliš chválen,“ uvedl Šimíček v rozhovoru.

Samotný lednový nález o valorizaci důchodů podle něj patří k těm, o kterém se na plénu Ústavního soudu vedly velmi dlouhé debaty. Výsledkem takových debat je pak často i to, že některý soudce se svým názorem zůstane v menšině a následně sepisuje takzvané disentní stanovisko, které je pak součástí nálezu. To Šimíček vnímá jako „ručník v ringu“ a signál, že soudce nedokázal ostatní přesvědčit o správnosti svých argumentů. Zároveň ale věcné argumenty kolegů vždy respektuje, protože podle Šimíčka nemá nikdo monopol na pravdu.

V případě stížnosti na snížení valorizace dokonce došlo ke změně soudce zpravodaje. Původně byl zpravodajem soudce Jan Svatoň, nakonec ho krátce před vyhlášením nálezu nahradil právě Vojtěch Šimíček. Důvodem byla skutečnost, že soudce Svatoň měl odlišný názor než většina ostatních soudců v plénu. Pro zamítnutí stížnosti bylo 12 soudců, opačný názor měli 3 soudci a mezi nimi byl právě i Svatoň, který sepsal i rozsáhlé disentní stanovisko.

Ústavní soud se momentálně zabývá také druhou ústavní stížností, kterou na začátku listopadu podali poslanci hnutí ANO. Napadají v ní novelu zákona, která zpřísnila pravidla pro předčasné důchody a zpomalila budoucí valorizace. Stížnost byla podána na začátku loňského listopadu, zatím ale nebylo stanoveno datum vyhlášení nálezu. Na dotaz portálu České důchody, v jaké fázi je nyní projednávání stížnosti, Ústavní soud neodpověděl.

Foto: České důchody