Alena Schillerová: Musíme se podívat na omezení valorizačních vzorců u důchodů

Ústavní stížnost na snížení valorizace stála na robustních právních základech a měla svůj smysl. Je o tom přesvědčená poslankyně Alena Schillerová, která zároveň ocenila disentní stanoviska tří soudců, kteří zamítnutí stížnosti nepodpořili. I to je důvod, proč by se ráda zaměřila na přezkoumání valorizačního mechanismu. „Budeme se muset podívat, jestli omezení valorizačních vzorců, které pětikoalice už rok ordinuje, vůbec ještě garantuje udržení životní úrovně těch nejohroženějších,“ uvedla Schillerová v rozhovoru pro České důchody. Dodala však, že další kroky v oblasti důchodů budou muset počkat na období po volbách v roce 2025.

Paní poslankyně, jak hodnotíte rozhodnutí Ústavního soudu ohledně snížení valorizace? Všechny argumenty ve vaší stížnosti byly odmítnuty.

Netajím se tím, že jsem zklamaná. A to nejen nálezem samotným, který samozřejmě respektuji, jako spíše ochotou, se kterou strážci ústavnosti přijali zcela chatrnou argumentaci vlády o důchodech jako mimořádné hospodářské škodě za svou.

O co více měli soudci ambici suplovat práci ministra financí a tahat za něho horké kaštany z ohně v oblasti rozpočtové politiky, o to povrchněji se vypořádali s klíčovými ústavně právními otázkami, jako je pravá retroaktivita nebo legitimní očekávání.

Soud konstatoval, že legitimní očekávání důchodců bylo narušeno, ale jen krátce a že je to tedy akceptovatelné. Jak si to vysvětlujete?

Tuto konstrukci považuji přinejmenším za zvláštní. Snad buď něco očekáváte, nebo nikoliv. A to legitimní očekávání vzniklo podle mého přesvědčení nabytím práva na příslušnou valorizaci, ke kterému došlo v lednu 2023 splněním zákonných podmínek a dále únorovým oznámením míry inflace statistickým úřadem. Tím měla být věc uzavřená a vláda měla procesovat výplatu.

Jedním z aspektů, který soudci uvedli, je to, že při projednávání zákona v Poslanecké sněmovně měla opozice dostatek času se k návrhu vyjádřit, ale místo toho se uchýlila k nadměrné obstrukci. Vypadá to, že jste si tím tak trochu podřezali větev pod jedním z vašich argumentů ve stížnosti. Nemrzí vás to nyní zpětně?

Nepochybuji, že by se to někomu velice líbilo, ale opravdu mě to nemrzí. Víte, využívání všech zákonných možností při ochraně zájmů občanů a prosazování našeho programu je pilířem opoziční práce. A žádný soudní nález by neměl zákonodárce od merita této práce odradit. V takovém případě bych měla o naši demokracii opravdu strach.

Nešlo o politické zviditelnění

Tři soudci vaše argumenty ve stížnosti vyslyšeli a měli opačný názor než plénum jako celek. Jak to vnímáte?

Disentní stanoviska jsou zpracována velmi kvalitně a všem, kteří hovoří o debaklu hnutí ANO, je doporučuji k přečtení. Je z nich naprosto jasné, že náš boj stál na robustních právních základech a měl svůj smysl. Že skutečně nešlo o nějaké politické zviditelnění, ale o ochranu samotných principů našeho právního řádu.

Jak vnímáte konstatování soudců, že nemohou být naplňovány zájmy pouze stávajících důchodců, ale musí se brát ohled i na ty budoucí?

To nikdo nerozporuje. Věc se má ale ve skutečnosti tak, a tím už se vláda soudu samozřejmě nepochlubila, že díky nezvládnuté inflaci získal pan Stanjura jen loni do rozpočtu o 327 miliard korun navíc. A tyto příjmy se samozřejmě nikam neztratí a státu poplynou i v každém dalším roce. A valorizační mechanismus není o ničem jiném, než aby se přiměřená část tohoto bohatství rozdělila mezi ty, kteří jsou již ekonomicky neaktivní.

Takže konstatování soudců vnímám tak, že se v této oblasti bohužel pustili na poněkud tenký led. A možná zbytečně si na něm nechali zlámat nohu za Fialovu vládu, pro kterou samozřejmě žádných 20 miliard korun hospodářskou škodou nikdy nebylo a není. Stačí se podívat například na fiasko s mimořádnou daní pro banky nebo na miliardové daňové úniky na DPH, kterým ODS tradičně pouze přihlíží.

Musíme počkat na volby

Vaše kolegyně Jana Mračková Vildumetzová již naznačila, že hnutí ANO zajistí více peněz pro důchodce jinak, a to po volbách. Lze to chápat i tak, že byste v případě úspěchu ve volbách 2025 přistoupili k nějakému mimořádnému navýšení valorizací důchodů? Jaký je váš postoj?

Budeme se muset podívat, jestli omezení těch valorizačních vzorců, které pětikoalice už rok ordinuje, vůbec ještě garantuje udržení životní úrovně těch nejohroženějších, kteří jsou často plně odkázáni na stát, protože si navzdory inflaci opravdu nemohou nijak přivydělat. Tedy důchodců.

Vezmu příklad. Zatímco důchodcovská inflace v loňském roce dosáhla 13,6 %, průměrný důchodce nedostal navýšeno ani o polovinu této inflace. Podíváme-li se na člověka s průměrným důchodem 20 tisíc korun, jeho mimořádná červnová valorizace ve výši 768 Kč a řádná lednová valorizace ve výši 360 Kč ani z poloviny nepokryly náklady, kterým jeho rozpočet musel loni čelit. Zvýšení jeho důchodu totiž činilo necelých 6 %. A to je něco, co je pro nás jako stranu s normálním sociálním cítěním naprosto nepřijatelné.

Máte nějaké aktuální informace o druhé ústavní stížnosti? Věříte, že by tady mohl soud vaší stížnosti vyhovět?

Návrh byl podán a přidělen zpravodaji, kterým je pan profesor Josef Fiala. Každý případ je jiný a začíná znovu. Máme silnou právní argumentaci a věříme, že máme naději soudce přesvědčit.

Jaké budou nyní vaše další kroky a co plánujete v oblasti důchodů? A plánujete rozhodnutí soudu nějak zohlednit v rámci jednání a schvalování velké důchodové reformy, kterou již předložil Marian Jurečka?

Naše další kroky v oblasti důchodů budou asi muset počkat až na nové rozložení karet po volbách. Nad návrhy pana Jurečky a upřímností jeho snahy jednat jsem už popravdě zlomila hůl.

Naší prioritou je skutečné posílení penzijního systému v tom smyslu, aby se do něj dostalo více peněz. A pokud tato vláda na jedné straně budoucí penze snižuje, a přitom nenabízí žádnou alternativu, které by příjmy penzistů minimálně dorovnaly, bylo by asi lepší, kdyby už nedělala nic.

Foto: Se souhlasem Aleny Schillerové