Markéta Šichtařová: Doktrína potřebnosti je ohavná, důchody mají být zásluhové

Vláda by se neměla vydávat cestou snižování zásluhovosti u důchodů, ale naopak by měla podporovat spravedlivost a zásluhovost. Je o tom přesvědčena ekonomka Markéta Šichtařová, která zároveň odmítá mimořádné či plošné příspěvky důchodcům. „Čím víc peněz si na dluh rozdáme, tím vyšší bude inflace, tím víc všichni plošně zchudneme a budeme se mít hůř,“ uvedla v rozhovoru pro České důchody.

Jak momentálně vnímáte udržitelnost českého důchodového systému i v souvislosti s pandemií a válkou na Ukrajině? Budou peníze na důchody v dalších letech a nehrozí snížení důchodů?

Zadlužení, kterého se dopustila vláda v průběhu pandemie, a v které – byť pomalejším tempem – pokračuje, nejen že výrazně pohání inflaci, ale také samozřejmě výrazně omezuje možnosti státu dotovat průběžný důchodový systém.

A pak tu je ještě další problém. Nastavení výnosů na finančním trhu nemá vůbec šanci vykompenzovat inflaci. Takže i penzijní fondy generují reálně ztrátu. Reálně se tedy důchody opravdu nejspíš snižovat budou.

Myslíte si, že tato vláda opravdu zvládne připravit a prosadit dostatečnou důchodovou reformu? Nezůstane jen u slibů jako v minulých letech?

Je to v zásadě jedno. Víme, jak to dopadlo s „Nečasovou reformou“. Vzápětí byla zase zrušena. Pokud tedy současná vláda něco prosadí, nejspíš půjde jen o dočasný humbuk. A snad dobře tak – protože když čtu všechny návrhy, které se v uplynulých letech objevovaly, běhá mi z nich mráz po zádech. V podstatě všechny trestají snahu a schopnosti.

Šermování potřebností

Ministerstvo práce a sociálních věcí naznačuje, že v budoucnu by měly být důchody méně zásluhové a že lidé s vyšším příjmem si budou muset na stáří více spořit ze svých peněz. Jak tuto cestu vnímáte?

Opět tu máme šermování potřebností namísto spravedlností a zásluhovostí. Výraz „potřebnost“ je přitom pravým protikladem slova „spravedlnost“. Totéž jsme už kdysi od levicových intelektuálů slýchali. Doktrína potřebnosti je ohavná: jestliže peníze od státu dostanete jen tehdy, pokud prokážete, že jste dostatečně chudí, okamžitě tím vytvoříme armádu ubožáků.

Lidé se nebudou snažit být dobří, výkonní, bohatí, nebudou se snažit navzájem překonávat a pracovat co možná nejdéle a nejefektivněji. Naopak se začnou snažit dokázat, jací jsou ubožáci, jak se neumí sami živit, že jsou na tom ještě hůř než ti druzí. Jejich „zásluhou“ bude neschopnost. Čím neschopnější, tím víc si zaslouží soucit a peníze z vaší kapsy. Doktrína potřebnosti je neskutečně ponižující a demotivující.

Současná inflace výrazně dopadá také na důchodce, nejvýrazněji na ty, kteří mají podprůměrné důchody. Budou pro ně dvě mimořádné valorizace dostačující? Pomáhá jim stát dostatečně?

Důchodci mají, co v průměru chtěli, když volili politickou reprezentaci, která nás zadlužila tak, až vyvolala inflaci, která nyní důchodce činí chudší. Zdá se vám to kruté a asociální takto řečeno? Realita ale nemilosrdná je.

Dvě mimořádné valorizace samozřejmě dostačující nebudou. Inflace se dlouhodobě usadí na zvýšené úrovni. A důchodové fondy budou dlouhodobě v reálné ztrátě. Prostě tak, jak to říkám už roky: kdo neakumuloval zavčasu úspory sám za sebe, kdo spoléhal na státní důchody, anebo na penzijní fondy, má problém. Kdo v důchodu ještě není, má pořád čas začít tak činit. Každý jsme v tom jenom sám za sebe.

Žádné příspěvky a kompenzace

U mimořádných valorizací důchodů se zvyšuje pouze procentní část, takže více rostou vyšší důchody a stále se rozevírají nůžky mezi těmi nízkými a vysokými. Nejchudší důchodci dostanou navíc třeba jen nižší stokoruny, jenže ceny energií rostou všem stejně a tento nárůst valorizace chudším seniorům nepokryje. Měl by se podle vás změnit mechanismus valorizace, aby se nižší důchody zvyšovaly více? Nebo měli by chudší senioři dostat nějakou speciální kompenzaci?

Ne. Na žádnou speciální kompenzaci pro chudé nemáme, žádná speciální kompenzace pro chudé není etická. Není etické požadovat pro důchodce rovnost. Lidé nejsou stejní, někteří zaplatili svou prací do důchodového systému již strašně moc, jiní se celý život vezli. Všichni měli zavčasu stejnou možnost informací, zejména mluvíme-li o mladších důchodcích.

Jak vnímáte návrh hnutí ANO na mimořádný jednorázový příspěvek 6000 korun?

ANO nás dostalo s inflací tam, kde jsme. Kdyby nebylo ANO, byla by inflace nižší, byť stále velmi vysoká. Byla by třeba na úrovni průměru eurozóny. A ANO dál chce pokračovat v inflační politice.

Prostě to není tak, že čím víc peněz si na dluh rozdáme, tím se budeme mít lépe. Je to naopak, čím víc peněz si na dluh rozdáme, tím vyšší bude inflace, tím víc všichni plošně zchudneme a budeme se mít hůř. Odpověď na vaši otázku tedy zní: ne, neměl by být mimořádný příspěvek, takhle naivně to nefunguje.

Foto: Se souhlasem Markéty Šichtařové