Alena Schillerová: Z důchodové reformy mám hořký pocit. Valorizace změníme, výchovné a fiktivní základ zůstanou

Zastropování důchodového věku na 67 letech je příliš vysoké a náročné profese by se měly řešit v samostatném zákoně. Je o tom přesvědčená poslankyně Alena Schillerová, která zároveň vystupuje jako stínová ministryně financí. V rozhovoru pro České důchody podrobila důchodové kroky vlády silné kritice a nastínila první vize, jak by hnutí ANO změnilo důchody. „Hlavně se soustředíme na příjmovou stránku, na zdroje, z nichž budou důchodci čerpat své příjmy,“ uvedla v rozhovoru.

Paní poslankyně, vládní důchodová reforma byla definitivně schválena. Jaký z toho máte pocit?

Velmi hořký. Takzvaná důchodová reforma byla koalicí prezentována jako vydiskutované, čísly podložené a jediné správné řešení, které zajistí spravedlivé důchody příštím generacím, aniž by se negativně dotklo stávajících důchodců. Ani jeden z vyjmenovaných atributů ale bohužel nebyl pravdivý.

Jako první byli postiženi stávající důchodci změnami valorizačních mechanismů. Navíc jim byla zásadně zkrácena zákonná mimořádná valorizace, a to v době enormního růstu životních nákladů. Toto zkrácení je navíc trvalé a posvěcené Ústavním soudem.

Další opatření vlády spočívalo ve znevýhodnění předčasných důchodů. Načasování účinnosti těchto změn se navíc měnilo za pochodu, takže si nikdo nemohl být do poslední chvíle jistý, co se ho bude týkat a co ne. A to přitom hovoříme o nevratných krocích, jejichž důsledky lidé pociťují až do konce svého života.

Samostatnou kapitolou je pak fiasko s náročnými profesemi nebo ztráta možnosti zvýšit si důchod prací. To, co bylo označováno jako pilíře reformy, jako důchodový věk či výchovné, se pak diametrálně měnilo ze dne na den doslova za pochodu. A navíc způsobem, který absolutně vylučoval odbornou diskusi. Přístup vládní koalice proto považuji za arogantní a diletantský.

V průběhu schvalování představitelé hnutí ANO vyjadřovali obavy, že změny v důchodové reformě sníží životní úroveň důchodců a „nažene“ je žádat o sociální dávky. Nakolik je to reálné?

Ovšem, vždyť nárůst ohrožení důchodců chudobou v důsledku reformy uvádí i sami předkladatelé v důvodové zprávě. Není to žádný výmysl opozice, ale logický důsledek například změny výpočtu vstupní výše důchodu.

Opatření na jedné straně snižuje tempo růstu budoucích důchodů, aby nerostly důchodové výdaje, ale jiná opatření zase zvyšují důchody tam, kde mají zafungovat nepojistné sociální dávky. Mám na mysli například garantované důchody. A navíc úplně zbytečně, protože z důchodu ve výši 20 % průměrné mzdy se stejně žít nedá, příjemci budou žádat o dávky tak jako tak.

V případě lidí nad 65 let, kterým bude posunut věk odchodu do důchodu, se sice opticky ušetří v jedné kapse, ale zaplatí se to z kapsy druhé – přes pracovní úřady nebo invalidní důchody. Bohužel.

Revize valorizačních mechanismů

Víte už nyní, které věci byste rozhodně zrušili nebo změnili, pokud by se hnutí ANO po volbách dostalo do vlády a mělo k tomu dostatečnou politickou sílu?

Netajíme se nesouhlasem s nastaveným mechanismem růstu důchodového věku, a to ani po zmírnění tempa a zastropování na 67 letech. Řešení odchodů do důchodu pro lidi v náročných profesích chceme hledat v samostatném zákoně. Musí být flexibilní s možností reagovat na individuální životní příběh.

Určitě nebudeme nahánět důchodce do systémů nepojistných sociálních dávek jenom proto, že jejich důchody mají růst mnohem pomaleji než obecná životní úroveň. Proto podrobíme valorizační mechanismy revizi.

Hlavně se ale soustředíme na příjmovou stránku, na zdroje, z nichž budou důchodci čerpat své příjmy.

Jsou naopak změny, které považujete za dobré a rozhodně by měly zůstat v platnosti? V minulosti jste oceňovali například takzvaný rodičovský vyměřovací základ.

Fiktivní vyměřovací základ je dobré opatření třeba pro lidi pečující dlouhodobě o své blízké, takže to smysl má. Naši podporu mají i některá další opatření, která nicméně mohla být přijata i bez této pseudoreformy. Mám na mysli hlavně zmírnění podmínek předčasného důchodu pro dlouhodobě pracující, odstranění nevýhod pro doktorandy a zlepšení podmínek pro vdovy a vdovce.

Poslanci ANO se shodli na podání ústavní stížnosti na důchodovou reformu. Když jste o tom diskutovali, co zaznívalo? A co vás nakonec přesvědčilo o tom, že stížnost může mít šanci na úspěch?

Zaznívalo nepřekvapivě především velké rozhořčení nad přezíravým přístupem vlády Petra Fialy. Důchod je pro lidi zcela zásadní právě v době, kdy už si sami zvýšit příjem nemohou a jsou tedy zranitelní.

Není možné stavět generace proti sobě tak, jak to dělá ve svých argumentech koalice. Není možné řešit ekonomické potíže na úkor těch nejslabších, ani teď, ani do budoucna. A to ještě způsobem, který znemožňuje demokratickou diskusi, nehledá politickou a společenskou shodu, ale spoléhá na momentální číselnou převahu.

Výchovné za děti bude zachováno

Jak vnímáte výchovné k důchodu? A mělo by být zachováno i v budoucnu?

Výchova dětí znamená často nižší celoživotní příjem a tím i nižší důchod, a právě výchovné tuto ztrátu pomáhá kompenzovat. Je to opatření, které by určitě mělo být zachováno, a to i s ohledem na klesající porodnost.

Jak hodnotíte aktuální vládní návrh, který řeší příspěvek ve třetím pilíři pro zaměstnance pracující ve 3. kategorii? Tito lidé na poslední chvíli z reformy „vypadli“ a nemají nárok na snížení důchodového věku za náročnou práci.

Je to fiasko. Vláda v podstatě přehodila odpovědnost za více než 100 tisíc lidí ze státu na firmy. Celé to působí jako další velká přihrávka bankám a penzijním společnostem od Fialovy vlády. Vždyť banky si díky tomuto kroku mají přijít na 2 miliardy korun ročně.

A co hůř. Pokud tento paskvil neprojde, tak nebude vůbec nic a tito lidé zůstanou bezprizorní úplně. Je to obrovské selhání vlády, které jsme samozřejmě připraveni napravit.

V roce 2023 jste aktivně vystupovali proti rychlému zpřísnění předčasných důchodů, například proti zkrácení maximální doby předčasnosti na 3 roky, ke kterému vláda Petra Fialy přistoupila nečekaně bez přechodného období. Měla by se podle vás některá pravidla u předčasných důchodů zmírnit či změnit?

Tady stále ještě nevíme, co našim výhradám řekne Ústavní soud. Těžko tedy předjímat. Určitě se v posledních letech změnilo i složení skupiny předčasných důchodců. Díky výhodným výpočtovým vzorcům o předčasné důchody zažádali i lidé, kteří by to jinak neudělali, protože je z trhu práce nic a nikdo netlačil. Ostatně jestli se nepletu, váš web jim to radil také.

Děkuji za rozhovor.